история 30 Инопланетные мифы космонавтики

Как указывали классики, наши космические корабли бороздят просторы Большого Театра.
Кто-то сомневается, что это очередной намек Управляющих?
Тогда насладимся постановками.
Постановка 1. Лунная афера американцев



По полетам на Луну не прошелся только ленивый.
Свидетельств фальсификации просто море, в котором можно утонуть.
НАСА пришлось "потерять" массу доказательств - от случайно перезаписанных плёнок, до исчезновения чертежей двигателей.

Образцы грунта, которые они передавали разным странам, не отличались от земных, а лунный камень, подаренный Национальному музею Амстердама, вообще оказался куском земного дерева.

Под грузом доказательств пришлось сознаться, что "частично" фото и киноматериалы создавались на Земле (тем же Кубриком) на случай, если бы не удалось привезти хорошее качество для презентации.

Главным доказательством полетов служило их признание в СССР. Но сейчас уже известно, что противостояние СССР-США было мнимым. ДА и как могло быть иначе, если всё в руках Управляющих.
Ну, а желающим окунуться глубже в тему могу порекомендовать ряд изданий:

первый вариант сайта: Американцы на Луне

http://www.falsehood.me/home/1/1-6-amerikancy-na-lune

Рене Р. "Как NASA показало Америке Луну"
(Ralph Rene. NASA mooned America!, кстати, mooned - игра слов - "показать задницу")
Перевод с английского языка, предисловие и примечания В. Фридмана, Москва, 2009, тираж 2500 экз.
http://oko-planet.su/politik/politwar/page,1,34206-rene-r-kak-nasa-pokazalo-amerike-lunu.html

Александр Попов "Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?"
Москва, «Вече», 2009, 296 стр., тираж 2500 экз.
http://manonmoon.ru/index.htm

Аркадий Велюров "Пепелацы летят на луну"
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=950&view=article

Сергей Ерёменко "Не валяй дурака, Америка!"
http://usa-moon.ru/

"Пока живут на свете дураки".
 https://www.dropbox.com/s/q7chbrsa9nvw68c/poka_jivut_na_svete_duraki.zip
Режиссер хорошо знает кухню съемок и сразу ищет на фото знакомые проявления постановочных кадров.
Успешно.

Блог "Ходил ли человек по Луне? Исследование легенды" собрал всю интересную информацию в интернете:
http://bigphils.livejournal.com/


Постановка 2. Марсоход

Ездит этот марсоход то ли по пустыне Аризона, то ли по острову Девон на Канадщине.
И то на бутылку наткнется, то на какую-нибудь живность:






















Сущая находка для любителей часами просиживать над кадрами, чтобы потом собрать кучку лайков за подобное зрелище.

А иногда даже такие тени мелькают:

Тоже развлечение: может быть это хитрый марсианин окружает объектив видом безлюдной пустыни, как в польском фильме "Секс-миссия".

Постановка 3. У далеких планет
Понятно, что все параметры вымышлены, а фото смонтированы.
Причем, не особо заботясь достоверностью. Вот как это фото Сатурна со станции Кассини:

Видим тень, закрывающую часть кольца. Тень от чего?
Она узкая, вытянутая и под углом.
Понятно: от кольца, которое расположено под 28 градусов к эклиптике.
А как же тень от самого Сатурна?
Она конусообразным образом должна падать на кольцо.
Проведите конус перпендикулярно освещенной стороне Сатурна.
А теперь посмотрите на нижнюю левую часть кольца.
Где конус от шарика?
Почему мы видим резкий угол между темной стороной Сатурна и освещенной частью кольца внизу?
Т.е. тень от кольца есть, а от плотного шара нет.
А теперь посмотрим на верхнюю часть планеты.
На ней плотная тень от кольца.
Толщина кольца от 10 метров до километра. Состоит из пыли и мелких частичек льда. Поэтому и отражает. Но масса всех колец невелика. Поэтому плотность очень мала. Для отражения этого достаточно, но достаточно ли для полного закрытия поверхности планеты? Когда нас закрывает легкая тучка, то вокруг нас слегка темнеет. Слегка. Но не так, как при затмении. А ведь эта тень темнее, чем на темной стороне планеты!!!
Самолет над облачностью не видит землю из-за такого же отражения, но мы под этой облачностью не находимся в темноте - свет проходит через облако, переотражаясь от частичек.
В очередной раз сделали красиво, но не учли множество мелких деталей.
А вот снимок из Вики (всё той же станцией):


Освещение практически фронтальное с лёгким смещением вправо.

Почему такая сильная тень на кольце слева?

И почему такой же (ну, чуть меньше) нет справа?

Там ведь тоже падает тень от ближней части кольца.

Тени должны быть практически симметричными с двух сторон, как симметрично кольцо на снимке (практически фронтально к источнику света!).




Comments